От СССР к Совку через СНГ
О.Панфилов: Почему из России привозят столько таджиков в гробах?
29.12.06 |
От СССР к Совку через СНГ
Оазис. Только-только политики, журналисты и эксперты закончили высказываться по поводу 15-летия развала СССР и перспектив существования СНГ, как помер Туркменбаши. Как будто даже символически: мол, вот он, последний диктатор, почил в бозе, не дожидаясь небесного провидения, чтобы по-настоящему стать бессмертным. Конечно, диктатором Туркменбаши называла исключительно либеральная пресса, а все еще живые коллеги выразили соболезнование, принятое в политике протоколом.
Так бывает, когда смертные берут на себя ответственность за других, и без их согласия осмеливаются называть себя вершителем всего и за всех, даже если это безобразие вседозволенности происходит на ограниченной территории в рамках одной взятой страны под названием Туркменистан.
Символизм смерти Туркменбаши состоит и в том, что все руководители стран СНГ по-разному отнеслись к его памяти. Первых лиц было маловато, и это обстоятельство позволяет судить не столько об отсутствии единодушия, сколько о том, что СНГ на самом деле вовсе не союз, а нечто аморфное, размытое в своих границах при полном отсутствии политического единства.
За всю постсоветскую историю каждая страна СНГ пережила смену руководителей, кроме Узбекистана, Казахстана и совсем недавно — Туркменистана. На смену первым президентам, сидевшим в свое время в Политбюро ЦК КПСС или на запасных скамейках в ранге кандидатов в Политбюро, пришли директоры совхозов (Беларусь, Таджикистан), директор завода (Кыргызстан), сын президента (Азербайджан), президент непризнанной страны (Армения). А рекордсменом по количеству руководителей стал Таджикистан, где было не только три президента, но и проходящих фигур, которые выполняли роли руководителей, как, например председатель ВС Акбаршо Искандаров.
В истории этих 15 лет много что случилось: были войны (Карабах, Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия, Таджикистан). В Грузии и Украине произошли революции и выборы состоялись не по традиционно написанному в Кремле сценарию. Были события в Кыргызстане, которые по-прежнему называют революцией, но иначе как сменой власти при некотором участии восставших это событие трудно назвать. И все эти 15 лет, благодаря стараниям социологов, было известно, что народ все еще льет слезы по СССР.
Изменилось многое. Страны СНГ до сих пор пытаются отладить то, что называется экономикой, но пока только при условии, что в стране есть нефть или газ. Если нет, то экономика создается за счет восстановления советских предприятий, устаревших и морально и технологически.
Еще одно обстоятельство, отличающее активность новых независимых государств — создание собственных армий. Казалось бы, зачем странам вооруженные силы, если они состоят в содружестве, но оказалось, что претензий у стран друг к другу намного больше, чем желания жить вместе, основывая отношения на старой советской дружбе и вечной любви народов.
Оказалось все иначе: абхазы ненавидят грузин, армяне — азербайджанцев и наоборот, приднестровские жители — остальных молдаван, которых почему-то называют румынами, Узбекистан опутал свою границу колючей проволокой, а Туркменистан ввел визы для всех, кого когда-то считал братьями.
Формирование власти оказалось для руководителей постсоветских стран более важным, чем декларируемая демократия, с упоминания которой начинается любая конституция, даже в Туркменистане и Узбекистане. Но при отсутствии традиций политической культуры на большинстве территории бывшего СССР оказалось проще править, руководствуясь традициями ЦК КПСС, чем действительно стремиться к демократическому развитию.
Именно это обстоятельство заставляет ограничиться приведением примеров в лабиринте политико-экономических тупиков центрально-азиатских стран СНГ, кроме того, что вызывает самую большую тревогу — национализм. Он начинался на волне споров о независимости и сочинения новых национальных идей, когда выисканные в анналах истории персоны провозглашались национальными героями. Трудно найти в истории правителей, даже если они мифические, которые бы не воевали с соседями, и провозглашение их символами поставило в неудобное сожительство другие народы, которых принято называть некоренными.
Речь идет не только о России, которая натужно требует считать себя вершителем судеб всех стран на постсоветском пространстве, а о развитии всеобщей подозрительности: таджиков к узбекам, узбеков — к таджикам, кыргызов — к казахам и наоборот. Идеологи стараются, забывая о том, что еще 150 лет назад многие народы жили вместе, как, например, в Бухарском Эмирате, особо не подозревая, что у них есть взаимные претензии.
Национальный вопрос, без сомнения, очень важный в процессе строительства государства, но жаль, когда он используется политиками для самоуспокоения национальной идеи. Соревнование идей уже приводит общество к состоянию, близкому к катастрофе. Как убедить узбеков в том, что Амир Темур жил на несколько веков позже Исмоила Сомони, и оба они были во главе созданных ими империй. Но в разное время и в создании империй одинаково активно участвовали предки и таджиков, и узбеков. Государственные идеологи пытаются убедить нас в обратном.
Россия всегда была неким индикатором национального согласия, поскольку на ее территории живет огромное количество людей разных национальностей. Последнее исследование Центра покойного Юрия Левады свидетельствует: большинство россиян враждебно относятся к бывшим республикам СССР. Хуже всего, по мнению россиян, идут дела с Грузией, Туркменистаном и Таджикистаном. А отношения с Беларусью респонденты назвали враждебными. Нейтральные отношения, как свидетельствуют опрошенные у России с Казахстаном.
И это происходит спустя 15 лет? И почему эти данные никого не пугают? Почему из России в Таджикистан каждый год отправляют тела сотен людей, часть из которых погибли не от болезней и старости, а от рук россиян, считающих их за людей низшего сорта? Почему никому нет дела до разгула национализма?
Синдром совка опять овладел народами. В советские годы быть совком приходилось поневоле: свободы не было и люди ненавидели друг друга совершенно одинаково, соразмерно степени несвободы, называя "нацменами" приезжих с окраин. Нынешние совки повторяют ошибки прошлого, с помощью государственной пропаганды умиляясь собственной национальной идеей, свысока посматривая на соседей.
Совок съест всю национальную идеологию, какими бы красивыми словами не пользовались политики. Что будет дальше?
Олег Панфилов
asiainform.ru
|
| 
|
