Глобализация НАТО утрожает всем
В.Лоскутов: Геополитический "перекрой" СНГ только начинается
11.12.06 |
ГЛОБАЛИЗАЦИЯ НАТО УГРОЖАЕТ РОССИИ
САММИТ АЛЬЯНСА В РИГЕ ПОКАЗАЛ: ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ ПЕРЕКРОЙ СНГ ТОЛЬКО НАЧИНАЕТСЯ
Алексей МАТВЕЕВ
 НАТО усиливает свою геополитическую активность на постсоветском пространстве и готово принимать адекватные меры к так называемым странам-монополистам (в том числе и к России), которые при определенных условиях могут прекратить экспорт энергоресурсов в Европу. Таков один из итогов прошедшего в Риге саммита НАТО, который напрямую затрагивает интересы Москвы. В столице Латвии были предприняты беспрецедентные меры безопасности для защиты участников саммита. Рига просто вымерла, и лишь телерепортажи с мероприятий альянса говорили о том, что в этой бывшей республике СССР вновь запахло эпохой холодной войны.
Кто бы мог подумать, что спустя всего 15 лет после распада Советского Союза на его бывшей территории так беспардонно будет решаться судьба территорий, некогда образовавших одно из самых мощных государств мира. Но это вполне ожидаемая плата за недальновидность и, скажем прямо, предательство тогдашнего руководства СССР.
Первый и последний президент Советского Союза Михаил Горбачев признал независимость прибалтийских республик и тем самым уже тогда попросту сдал эти страны под протекторат НАТО. За очень короткое время на территории стран Балтии была ликвидирована крупнейшая военная группировка (Прибалтийский военный округ и Балтийский флот). И сейчас в бывших советских военных гарнизонах хозяйничают натовские солдаты. Россия, конечно, высказала недовольство вступлением в альянс бывших прибалтийских советских республик. Но что толку?
Недовольства Москвы военная машина Североатлантического блока просто не замечает. Руководители НАТО ведут себя, прямо скажем, нагло. Даже сейчас, когда Россия окрепла, альянс уже в составе новых членов, бывших когда-то союзниками СССР, вынашивает планы дальнейшей глобализации своих действий на постсоветском пространстве, которые затрагивают геополитические, экономические и военные интересы Москвы. Это касается, во-первых, планов дальнейшего расширения НАТО на постсоветском пространстве. А во-вторых, формирования новых принципов взаимоотношений с РФ и другими странами, которые своими действиями якобы могут угрожать энергетической обеспеченности стран альянса. Генсек блока Яап де Хооп Схеффер прямо попросил участников саммита: "Я надеюсь, что главы государств и правительств попросят Североатлантический совет определить, какой вклад НАТО может внести в мировой энергодиалог". Так что альянс не намерен стоять в стороне от начавшегося "энергопротивостояния" между РФ и некоторыми европейскими государствами.
Слова Яапа де Хоопа Схеффера стали своего рода поддержкой призыва - ответить на "энергетический" удар России и Ирана - специально приехавшего в Ригу председателя сенатского комитета по иностранным делам республиканца Ричарда Лугара. Он также предложил считать энергетическое нападение на любого из членов военного блока вызовом всему НАТО и приравнять энергетические войны к вооруженному нападению. "Использование энергетики в качестве оружия - это не теоретическая угроза будущего, это уже происходит. Отключение Россией поставок энергии Украине продемонстрировало соблазн использовать энергию для достижения политических целей", - считает сенатор. По его мнению, блок обязан определить, на какие шаги готов пойти в случае, если Польша, Германия, Венгрия или Латвия подвергнутся такой же угрозе, как и Украина. "Мы должны распространить на сферу энергетики действие пятой главы устава НАТО, в которой говорится о том, что нападение на одного из членов альянса считается нападением на весь военный блок", - призвал Ричард Лугар.
Как видим, альянс готов расширять сферы своей деятельности. Комментируя данное высказывание американского политика, глава совета по внешней и оборонной политике Сергей Караганов заявил, что в настоящий момент НАТО надо рассматривать как организацию, которая ищет себе новые задачи и функции, чтобы оправдать свое существование. Именно в рамках этого контекста и надо рассматривать заявление Ричарда Лугара о том, что альянс должен создать единый фронт для обеспечения своей энергетической безопасности. Речь идет о совместной охране проливов и терминалов, а также об отражении НАТО возможных террористических атак на энергетических объектах. А также о предоставлении дополнительных гарантий странам альянса, которые могут пострадать от энергетического эмбарго.
Официальной реакции России на подобного рода планы до сих пор не последовало. Однако вполне понятно, что Москва не допустит, чтобы ее рассматривали в образе врага. Тем более что свою энергетическую независимость она намерена отстаивать не только перед НАТО, но и другими европейскими структурами. Такими, к примеру, как ЕС, саммит которого недавно прошел в Хельсинки.
Между тем, стремясь к глобальному влиянию не только на постсоветском пространстве, но и в мире, НАТО планирует дальнейшие шаги по вовлечению в партнерство новых членов. Проблемы Ирака и Афганистана требуют расширения военного присутствия в этих странах. Вот американцы и предлагают сделать это за счет стран, не входящих в НАТО. Как известно, такое присутствие, особенно в Ираке, весьма проблематично. Хотя Джордж Буш, выступая в Рижском университете, прямо заявил о том, что "не собирается выводить союзнические войска из Ирака".
Альянс, стремясь к новым контактам, на саммите в Риге объявил программу "глобального партнерства" с Австралией, Республикой Корея, Финляндией, Швецией и Японией. Но вот вопрос: захотят ли они посылать своих солдат в "горячие точки", если этого не хотят делать сами члены альянса?
Как известно, правительствами ряда стран альянса, включая Францию, Германию и Италию, приняты решения, которые лимитируют возможности использования военнослужащих этих государств за пределами зоны их дислокации в Афганистане, а в некоторых случаях ограничивают их возможности по участию в боевых столкновениях. Эти ограничения вводились парламентами государств Европы для обеспечения большей безопасности своих военнослужащих. Благодаря им лидерам этих стран удалось убедить общественное мнение в необходимости отправки войск в Афганистан, однако теперь эти ограничения сильно снижают оперативные возможности войск коалиции. На их отмене и настаивали генсек Яап де Хооп Схеффер и военное командование международных сил по содействию безопасности в Афганистане (ИСАФ). На саммите удалось достичь взаимопонимания лишь по некоторым аспектам сокращения ограничений.
Таким образом, план глобализации НАТО, видимо, будет реализовываться в непростых условиях внутри самого альянса. Хотя очевидно, что внутренние проблемы НАТО никак не скажутся на его действиях в отношении России. Эти действия по своему характеру все больше напоминают дух холодной войны.
АФГАНСКИЙ РАЗЛОМ В РИГЕ
Накануне саммита НАТО в Вашингтон прилетал министр обороны Афганистана Абдул Рахим Вардак. Понятно, что он просил дополнительной помощи, так как кабульский режим Хамида Карзая без западных денег, оружия и иностранных войск обречен. Соединенные Штаты обещали главе военного ведомства Афганистана оснащать и обучать верную Карзаю армию такими темпами, чтобы довести ее численность до 70 тыс. штыков уже к концу 2008 г., а не к 2011 г., как намечалось ранее. А что касается отправки дополнительных формирований НАТО в эту страну, то Джордж Буш обещал должным образом воздействовать в Риге на партнеров по Североатлантическому альянсу.
Вообще-то Рижский саммит своей главной темой заявил именно Афганистан, а точнее - посылку туда дополнительных подразделений НАТО. Джордж Буш даже упрекнул своих европейских коллег, что те с помощью разных отговорок избегают отправки своих войск в опасные южные районы Афганистана, в то время как сопротивление талибов в тех районах усиливается. Правда, командующий силами США в Афганистане генерал Карл Эйкенберри пытался успокоить "отказников": мол, после ряда успешных операций коалиционных сил террористы-партизаны умерили диверсионный пыл. Так что вновь прибывшим подразделениям придется заниматься в основном, так сказать, охранными задачами.
Но, судя по всему, "старые" члены НАТО этих аргументов не приняли. Вроде бы официальный итог Рижского саммита таков: лидеры стран договорились об усилении и перегруппировке войск альянса в Афганистане. Но не зря же один из самых верных союзников Соединенных Штатов президент Польши Лех Качинский остался недоволен рижскими решениями: "Не все страны продемонстрировали одинаковый уровень решимости". Сама Польша - да. Тысяча ее солдат после нового года отправится на войну. Испания и Болгария согласились "на небольшие подразделения". Готова выставить до 50 бойцов Македония, которой очень хочется в НАТО. Испанию, судя по всему, дожали: ранее представители этой страны говорили о согласии предоставлять свои вертолеты "в исключительных обстоятельствах", чтобы помочь эвакуировать военнослужащих НАТО.
Сейчас испанские подразделения действуют на относительно спокойном западе Афганистана. А вот Италия, чей почти 2-тысячный контингент размещен в северо-западной части страны, на юг "не пойдет". Чем сразу же после окончания Рижского саммита успокоил соотечественников премьер Романо Проди. Президент Жак Ширак также сообщил, что французские военные "не получат мандата" на перемещение в другую зону ответственности (сейчас они размещены в Кабуле). Германия дала согласие на переброску лишь в исключительных случаях, о дислокации немцев в южных районах на постоянной основе речи не идет. Так что по-прежнему в боевых действиях против талибов будут задействованы американцы, британцы, канадцы и голландцы.
Сейчас контингент НАТО в Афганистане насчитывает 32 тыс. человек, 12 тыс. из них - американцы. Еще 11 тыс. американских военнослужащих находятся в Афганистане под непосредственным командованием генерала Карла Эйкенберри. Соединенные Штаты рассчитывают (в том случае, если НАТО выполнит свое обязательство) сократить эти войска на 2 тыс. человек. Видимо, поэтому Вашингтон и торопит союзников увеличить свое присутствие в Афганистане как раз на такое же количество штыков. Кстати, Карл Эйкенберри на совместной пресс-конференции с Абдулом Рахимом Вардаком заметил, что сейчас подходящее время, чтобы дать афганским войскам более совершенное оружие. "Будет гораздо дешевле поддерживать оружием афганскую армию, чем продолжать использовать там американские войска и технику", - не стал скрывать генерал. А европейцев, значит, можно? Да, такова стратегия Вашингтона - затянуть других в войну.
Владимир ЛОСКУТОВ
Военно-промышленный курьер
|
| 
|
